MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşme aykırılığına dayalı tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanmış olan hizmet sözleşmesinin davalı tarafından ihbar süresine uyulmadan haksız olarak feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 47.000,00 USD tazminatın veya ödeme günündeki TL karşılığının, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bir zararının olmadığını ve sözleşmede bu hakkından feragat ettiğine dair hüküm bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 23.09.2014 tarih ve 2014/3278E., 2014/5866K. sayılı ilamıyla salt sözleşme hükümlerinden yola çıkılarak karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının imha ettiğini iddia ettiği ürünler üzerinden yapılan hesaplamada bir kısım ürünlerin 3 aylık sürede imhasının gerekmediği, sözleşmeye aykırı hareket eden hiçbir ihtar ve ihbarda bulunmaksızın alımı durduran davalının ağır kusurlu olduğunun ve zarardan sorumlu olduğunun kabulünün gerektiği, fazlaya ilişkin zarar yönünden davacının ispata yarayacak herhangi bir delil dosyaya sunmadığı ve sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.