MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalı borçlu arasında 08.08.2014 tarihli Kargo Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca kendisine düşen taşıma bedelini ödememesi üzerine başlattıkları icra takibinin haksız itiraz neticesinde durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, taşıma konusu mallar kendisine teslim edilmediğinden bedelini ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kargo taşıma sözleşmesinin 2.8, 2.9 ve 2.10 maddelerinde ödemelerin düzenlenmiş olduğu, davacı yanın buna uygun hareket ettiğine dair dosyaya yeterli delil sunmadığı, takip dayanağını da cari hesap olarak gösterdiği, TTK'nın 870. maddesinde taşıma ücretinin eşyanın tesliminde ödeneceğine dair emredici düzenleme bulunduğu, davacının da mal teslimini yapmadığını beyan ettiği, davacının taşıma sözleşmesine konu teslim edilmeyen mallar için taşıma bedelini isteyemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.