MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında otomobil bakım, onarım, yedek parça işlerini yapma konusunda 01/011/2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkilinin yaptığı işlere karşılık fatura kestiğini, ödenmeyen 19.325,04 TL alacağı için davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Davacı defter ve kayıtlarına göre davalı tarafından faturaların bir kısmının ödendiği 18.004,19 TL’lik kısmın ödenmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket yetkilisi temyiz etmiştir.
04.04.2018 tarihli ek karar ile, davalı temyiz talebinde bulunmuş ise de; temyiz nispi karar harcını eksik yatırdığı, eksikliğin tamamlanması için gönderile muhtıranın davalıya 03.03.2018 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, eksik temyiz nispi karar harcının yatırılmadığı gerekçesiyle, HMK. 344/1 (HUMK'nın 434/3) maddesi hükmü gereğince davalının temyiz kanun yoluna başvurma talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Ek karar, davalı şirket yetkili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan harçtan mahsubu ile artan 328.97 TL onama harcının istek halinde davalıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy