MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında genel temizlik elemanı hizmet alım işine dayalı sözleşme imzalandığını, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81. maddesinin 1. fıkrasına (ı) bendinin eklendiğini, bu bent delaletiyle aynı Kanun'un 4. maddesinin (a) bendi uyarınca sigortalı çalıştıran özel sektör işverenlerinin, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet olan tutarın Hazinece karşılanacağının hüküm altına alındığını, buna ilişkin Kamu İhale Genel Tebliğinde değişiklik yapılmasına ilişkin tebliğ yayınlandığını ve tebliğin 4. maddesinde %5'lik farkın fiyat farkı hesaplamasına ilişkin sözleşme hükümlerinde değerlendirileceğinin hüküm altına alındığını, akabinde kesintilerin yapıldığını, kesintinin yerinde olmadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının hak edişlere itiraz etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 15.03.2017 tarih 2015/9958 Esas, 2017/836 Karar sayılı ilamıyla davacının işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davalı idarece yapılan hakediş kesintisinin yerinde olmadığı, hak edişlerin itirazi kayıt konulmaksızın imzalanmış olmasının sonuca etkili olmayacağı, asıl alacak ile ilgili davalının takip tarihi öncesi itibariyle temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.