MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile arsa sahibi davalı arasında Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca 2 ve 6 nolu dairelerin müvekkiline bırakıldığını, 2 nolu bağımsız bölümün 85.000 TL bedelle satılmasına ve 50.000 TL'nin ödenmesine rağmen 35.000 TL'nin henüz ödenmediğini, 6 ve 8 nolu dairelerinde davalı tarafından 3. kişilere satılıp bedelinin ödenmediğini, müvekkili tarafından yapılan fazla işler karşılığının ise 93.000 TL olarak belirlendiğini ve bu nedenle verilen senetlerin ödenmediğini iddia ederek 193.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 2 nolu daire bakiye bedeli 35.000 TL'nin davacıya ödenmediğinin davalının kabulünde olduğu, 6 nolu bağımsız bölüm için bankadan çekilen kredinin arsa sahibine ödendiğinin sabit olduğu ancak davacıya 34.000 TL'sinin henüz ödenmediği bu konuda davacının yemin ettiği, ayrıca 43.000 TL bono nedeniyle alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın 112.000 TL bedel için kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.