MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin iki adet faturaya dayalı toplam ....000,00 TL tutarındaki alacağının işlemiş faizi ile birlikte tahsili amacıyla davalı hakkında ... takibine giriştiğini, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 ... inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin takibe dayanak teşkil eden faturalardan dolayı davacı tarafa bakiye ....430,00 TL tutarında borcu kaldığını bu tutarı da ... dosyasına ödediklerini bunun dışında herhangi bir borcu kalmadığını savunarak davanın reddini ve %40 kötü niyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre taraflar arasındaki ihtilafın davalı şirket tarafından ödenen yemek bedellerinin hangi tarafın yükümlülüğünde olduğu noktasında toplandığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davalı tarafın yaptığı bu ödemelerin davacının yükümlülüğünde olduğuna ilişkin iddiasını ispat edemediği, bu kapsamda davalının davacıya toplam ....899,00 TL borcu kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle takibin ....899,00 TL asıl alacak üzerinden devamına ... inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...-Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf sözleşme kapsamında davalı firmanın temizlik işlerini yerine getirmiş, bu hizmet alımına ilişkin olarak davalı tarafa toplam 147.854,00 TL bedelli üç adet fatura keşide etmiştir. Davalı tarafın bu faturalara karşılık toplam 127.955,00 TL tutarında ödeme yaptığı uyuşmazlık dışıdır. Uyuşmazlık hizmetin yerine getirilmesinde çalıştırılan işçilerin yemek bedellerinden hangi tarafın sorumlu olduğu noktasında toplanmaktadır. Davalı şirket bu kapsamda dava dışı yemek şirketlerine bir takım ödemeler yaptığını ve bu ödemeleri kendi kayıtlarında borcundan mahsup ettiğini savunmuştur. Dairemiz bozma ilamında dava konusu sözleşme getirtilerek yemek bedellerinden hangi tarafın sorumlu olduğunun açıklığa kavuşturulması gerektiği belirtilmiş ise de, yazılı sözleşme metni dosyaya sunulmamıştır. Hizmetin ifasında çalıştırılan işçiler davacı yüklenicinin işçileri olup buna bağlı olarak işçilerin yemek bedellerinden de davacı tarafın sorumlu olduğunu kabul etmek gerekir. Somut olayda, davacı tarafın aksi yöndeki iddiasını ispat edemediği gözetilerek bilirkişiden alacağın miktarı hususunda ek rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yangılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.