MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili ... .... ... Müdürlüğünün 2013/7529 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırılık olduğunu, davalı haczinin kendi hacizlerinden sonra olduğunu, davalı haczine dayanak rehin sözleşmesinin geçerli olmadığını, alacaklarının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 04.09.2013 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı bankanın dava dışı borçludan 03.....2010 temerrüt tarihi itibari ile alacağı olduğunu, bu alacağın kredi sözleşmesine dayalı olduğu ve bu sözleşme tarihinin davalı alacağından daha önceki tarihte bulunması yine muvazaalı olduğu ileri sürülen rehin sözleşmesi tasarrufunun, davacı - alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden önceki tarihi taşıması yanında davalı alacağının danışıklı olduğuna ilişkin kesin ve inandırıcı bir delil de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı,davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy