MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
K A R A R
Davacı vekilince açılan iflasın ertelenmesi davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın müdahiller ... Bankası A.Ş., ... İnş. Mak. Çelik Kons. Ts. İm. Mon. San. Tic. Ltd. Şti, ... A.Ş, ... İnş. San. ve Tic. A.Ş, T. ... Bankası T.A.O, ... Bankası A.Ş. ve ...A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez Dairemiz kararına karşı müdahiller ... İnş. Mak. Çelik Kons. Ts. İm. Mon. San. Tic. Ltd. Şti, ... A.Ş, ... İnş. San. ve Tic. A.Ş, T. ... Bankası T.A.O. Vekillerince ayrı ayrı karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle, karar tarihinde yürürlükte bulunan mülga İİK m. 179/b-7 uyarınca, kayyım raporları nazara alınarak, iflasın ertelenmesine özgü tedbir kararlarının verildiği tarihten itibaren beş yıl içerisinde borca batıklıktan kurtulma ümidi olmayan şirketin mahkemece re'sen iflasına karar verilebileceğine göre; HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle müdahiller ... İnş. Mak. Çelik Kons. Ts. İm. Mon. San. Tic. Ltd. Şti, ... A.Ş, ... İnş. San. ve Tic. A.Ş, T. ... Bankası T.A.O. vekillerinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, müdahil ... T.A.O.'dan 92,50 TL harç ve takdirren 384,00 TL para cezası ile diğer temyiz edenlerden 17,70'er TL harç ve takdiren 384,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 08.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy