MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen şahsi iflas davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.01.2014 gün ve 2013/7191 Esas, 2014/420 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılardan ... A.Ş. ve ... vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili Bakanlar Kurulu'nun 27.10.1983 gün ve 83/7242 sayılı Kararıyla, 70 sayılı Kanun Hükmünde ... 63/4 maddesi uyarınca .... Bankası A.Ş'nin bütün aktif ve pasifi ile birlikte... Bankası'na devredildiğini, bu işleme yasaya aykırı karar ve işlemleriyle davalıların sebep olduğunun tespit edildiğini, davalıların bankanın çeşitli şirketlere ortak olması, yasal sınırların üzerinde fon aktarılması, teminat kulandırılması gibi işlemler yaptığını, bankanın 30.118.403.782,88 TL zararının bulunduğunu ileri sürerek banka hakkında 70 Sayılı KHK'nın 63/3 ve 4. maddelerinin uygulanmasına sebep oldukları tespit edilen davalıların anılan KHK'nın 68. ve 83. maddeleri ile 7242 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 3. ve 188 Sayılı KHK'nın 3. ve 33. maddeleri uyarınca iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama aşamasında davalılardan ..., ... ve .... vefat etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, bir kimsenin anonim şirketlere özgü sorumluluk hükümlerine (TTK md. 336) tabi olabilmesi için organ vasfına sahip olması gerektiği ancak davalıların bu vasfa sahip olmadığından bahisle zararlandırıcı işlemden sorumlu tutulamayacakları nedeniyle davanın reddine dair verilen karar dairemizin 24.01.2014 tarihli ilamıyla mahkemece genel olarak tüzel kişilerin temsil ve ilzamı ile anonim şirketler hukukunda yöneticilerin sorumluluklarına ilişkin genel değerlendirmeler yapılarak, bankaların yönetici ve denetçilerinin şahsi iflasına ilişkin özel düzenlemeler gözetilmeksizin karar verilmiş olduğundan bahisle bozulmuştur.
Bu kez davalılardan ... A.Ş. ve ... vekilleri ayrı ayrı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan ... A.Ş. ve ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 22,40 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı ...Ş.'den, 09,40 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı ...'dan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 12.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy