MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idare memurları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, dava konusu taşınmazların müvekkillerine taahhütname karşılığı verildiğini, kooperatife olan borçlarını ödediklerini, borçlarını ödemelerine rağmen müvekkillerine isabet eden bitmiş dairelerin kendilerine verilmediğini ileri sürerek taahhütname ile verilen dairelerin adlarına tescillerini, bu mümkün olmadığı takdirde rayiç değerinin tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar kooperatif üyesi olmalarına karşın genel kurulda alınan karar olmadığından peşin ortaklık ihdas edilemeyeceği davacıların normal ortak statüsünde olduğu, arsa sahiplerinin davalı kooperatife karşı açtığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali davasının kabulüne karar verildiği dolayısıyla davacıların tapu iptali ve adlarına tesciline ikişkin taleplerinin hukuken mümkün olmadığını, kooperatif bilgi ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı ancak bunun davacılara yüklenebilecek bir kusurun olmadığı, davacıların iyi niyetli ve mağdur oldukları hakkaniyet, nesafet ve hukukun genel ilkeleri, davacıların mali, sosyal ve insani durumları birlikte değerlendirildiğinde ...'ın kasa tahsil fişi ile 83.250,00 TL ödemede bulunduğu, tek kooperatif yetkilisinin imzasını taşıyan ödeme belgelerinin geçerli belge sayılabileceği Anayasa'nın 138/1 maddesi de gözönünde bulundurularak davacı ...'ın da 52.000,00 TL ödemede bulunduğu gerekçesiyle davacılara verilmesi gereken dairelerin davacıların adlarına tescili hukuken mümkün olmadığından, diğer talepleri olan ilgili kooperatife ödemiş oldukları bedellere ilişkin ...'ın talebinin 83.250,00 TL üzerinden, davacı ...'ın talebinin ise 52.000,00 TL üzerinden takdiren kabulüne (kayıt kabul istemlerinin kabulüne) karar veilmiştir.
Kararı, davalı iflas idare memurları vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif üyesi olan davacıların adlarına tahsis edilen kooperatife ait dairelerin tapu iptali ve tescili olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Dava açıldıktan sonra davalı kooperatifin iflas ettiği dosya kapsamından anlaşılmış olup, davaya müflis kooperatifi temsilen iflas idare memurlarının vekili ile devam edilmiştir. Davacıların kooperatif üyesi olduğu ve ödedikleri bedellerin sermaye payı olduğu anlaşılmış olup davacıların sermaye payını iflas masasına alacak olarak kaydettiremeyeceği dikkate alınarak davanın tümden reddi gerekirken ödenen bedelin iflas masasına kaydı doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı iflas idare memurları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı iflas idare memurları yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın talep halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy