MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacılar-karşı davada davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacılar vekili, davacı yükleniciler ile davalı arsa sahipleri arasında 20.05.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacıların sözleşme uyarınca inşaata devam etmelerine rağmen davalıların açtıkları dava neticesinde sözleşmenin geriye etkili şekilde feshedildiğini ileri sürerek davacıların yaptıkları imalat bedeline ilişkin olarak şimdilik 7.500,00 TL'nin sözleşmenin feshinin kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, bilahare talebini 182.092,64 TL olarak ıslah etmiştir.
Asıl davada davalılar vekili, asıl davanın reddini istemiş, karşı davasında ise, davalı yüklenicilerin sözleşme nedeniyle ikamet ettikleri villayı sözleşmenin geriye etkili feshine rağmen tahliye etmediklerini ileri sürerek toplam 15.120,00 TL ecrimisil bedelinin reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan haklarının 4/5'ini dava dışı 3. kişilere temlik ettikleri, sözleşme nedeniyle 1/5 alacak hakları bulunduğu, serbest piyasa fiyatları dikkate alındığında davacıların 177.092,64 TL alacakları bulunduğu, 03.10.2013 tarihli ıslah ile 7.500,00 TL'lik taleplerini 182.092,64 TL olarak ıslah ettikleri, ancak eser sözleşmesinden doğan tüm davaların 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi oldukları ve davalı yanın süresinde zaman aşımı def'inde bulunduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, sözleşmenin feshinin kesinleştiği tarih ile tahliye tarihi arasındaki süre için ecrimisil ödenmesi gerektiği belirtilerek, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacılar- karşı davada davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle asıl davada temyiz edenin sıfatına göre, asıl davada davacılar-karşı davada davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacılar- karşı davada davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy