........
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali ...davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatifin 17.09.2017 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 6/a maddesinde, ev sahibi olmayan kooperatif üyelerinden aylık 50,00 TL, ev sahibi olan kooperatif üyelerinden ise aylık 500,00 TL aidat alınmasına karar verildiğini, bu kararın Kooperatifler Kanunu'nun 23 ve 52. maddelerine aykırı olduğunu, genel kurul toplantı tutanağının 6-c maddesinde aylık %3 gecikme cezası alınmasının kararlaştırıldığını, bu kararın TBK'nın 120. maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunu ileri sürerek anılan kararların öncelikle yoklukla malul olduğunun tespitine, bu talebin kabul görmemesi halinde kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap vermemiş, daha sonraki beyanlarında dava konusu genel kurulun (6-a) maddesinde alınan kararın ev sahibi olmayan üyelerin mağduriyetlerini gidermek üzere toplanacak para ile ilgili olduğunu, eşitlik ilkesine aykırı olmadığını, (6-b) maddesindeki kararda aylık %3 oranında temerrüt faizi kararlaştırılmışsa da, yönetim kurulunca temerrüt faizinin aylık %1,5 olarak uygulanmasının kararlaştırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacılar vekilince, dava konusu (6-c) maddesindeki kararın yasaya aykırılığının kooperatifçe de kabul edilerek yönetim kurulu kararı alındığı, bu nedenle bu madde ile ilgili davanın konusunun kaldığı, dava konusu (6-a) madde ev sahibi olan ve olmayan ortaklardan genel gidere katılım payı olarak 50,00 TL aylık gider kararlaştırıldığının kooperatifçe beyan edildiği, 450,00 TL kısmın ev sahibi olmayan ortakların mağduriyetinin giderilmesine yönelik toplanan-toplanacak paraya ilişkin olduğunun beyan edildiği, bu hususun ek ödeme niteliğinde olduğu, kooperatifin ortak sayısı alınan karar içeriği itibariyle 3/4 çoğunluk koşulunun oluşmadığı gibi, 450,00 TL olarak kararlaştırılan bu miktarın ev sahibi olan - olmayan ortaklar açısından miktar olarak nasıl belirlendiğinin de belirgin olmadığı, alınan kararın karar nisabı ve içerik olarak yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bu madde ile alınan kararın iptaline, 6-c maddesinde alınan kararla ilgili olarak konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar .......Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesince, 17.09.2017 tarihli genel kurulun (6-a) maddesinde alınan kararın, ortakların şahsi sorumluluklarını artıran veya
.....
ek ödeme yükümlülüğü getiren bir karar niteliğinde olmadığı, ağırlaştırılmış karar yeter sayısıyla alınmasına gerek bulunmadığı, Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince, gerekçe ve hüküm fıkrası düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilerek gündemin (6-c) maddesinde alınan kararla ilgili olarak konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, gündemin (6-a) maddesinde alınan kararla ilgili açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy