MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kooperatif genel kurul kararının iptali
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatifin 31.01.2016 tarihinde yapılan 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulunun ibrası ile bilançonun kabulüne ilişkin kararların kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 31.01.2016 tarihli genel kurul toplantısında alınan eşitlik ve hakkaniyete aykırı harcamalar sebebiyle yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibrası yönündeki genel kurul kararının iptalini, davalı kooperatifin envanterinde demirbaşlar arasında yer alması gerekirken hiç kaydı bulunmayan ya da gerçek değerinin çok altında kayda geçen taşınır/taşınmazların gerçek değerlerinin ehil bilirkişi vasıtası ile tespitini ve bu sebeple bilançonun ibrası yönündeki genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 31/01/2016 tarihli genel kurulun 3, 4 ve 5. maddeleriyle alakalı iptali gerektirecek hususun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince bilirkişi kurulunca, davalı kooperatifin maliki olduğu iki katlı sosyal tesis binasının tapusunun çıkarıldığı 30.05.2005 tarihinden beri kooperatifin maddi duran varlık kalemleri arasında kaydının yer almadığı tespit edildiği bu durumun davalının da kabulünde olduğundan davacının bu eksiklik yönünden bilançonun ibrasına ilişkin genel kurul kararının iptalini istemiş olduğu gözetilerek talep doğrultusunda, 31.01.2016 tarihli genel kurulun birleştirilen 3, 4 ve 5. maddesindeki, "bilanço, gelir gider cetvellerinin oy çokluğuyla kabulüne" ilişkin kararın iptaline karar verilmesi gerekirtiği gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine, diğer hususlara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İstinaf kararını, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 29.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy