MAHKEMESİ: Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının "Daire Satış Vaadi Sözleşmesi" ile davalı kooperatifin yapacağı inşaattan A Blok 15 Numaralı Daireyi anahtar teslim üyelik yoluyla satın aldığını, 90.000 TL ödeme yaptığını ve kooperatife üye olarak kaydedildiğini, 2012 yılına kadar kendisinden herhangi bir aidat ve ödeme talep edilmediğini ancak kooperatif yönetim kurulunun değişmesi üzerine, kooperatif genel kurulunun 04/07/2007 tarihinde yapılan toplantısında davacının aidatlarını ödememesi gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına, üyeliğine isabet eden dairenin de satılmasına karar alındığını, bu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı kooperatifin 02/04/2017 tarihli genel kurulunda alınan davacı ... (Meydan)'ın üyelikten çıkarılmasına ve üyeliğine karşılık gelen dairenin satılmasına yönelik 14 ve 15. Numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep etmektedir.
Davalı vekili, kooperatif üyeliği tartışmasız olan davacının diğer üyelerle eşit statüde ödeme yapması gerektiğini, 14/04/2012 tarihinde alınan genel kurul kararı çerçevesinde ödeme yapması için davacıya ihtar çekildiğini, ancak davacının ödeme yapmadığını bu karar aleyhine yargı yoluna da başvurmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif üyeleri hakkında akçalı edimlerin yerine getirilmemesi sebebiyle ihraç kararı verilebilmesi için, Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca on günlük birinci ihtar ve bir aylık ikinci ihtarın gönderilmesi, bu suretle ödeme süresi verilmesi, ihtara rağmen edimin yerine getirilmemesinin gerektiği, somut olayda kooperatif genel kurulunda 14/04/2012 tarihinde alınan karar gereğince 27/04/2012 tarihinde birinci ihtar gönderilmiş, ihtara rağmen ödeme yapılmayınca icra takibi başlatılıp davacı hakkında ihraç kararı verildiği, ödeme ihtarlarında istenen meblağların miktarı da tereddütlü olduğu, itirazın iptali davası sonuçlanmadan ilk ihtarın dahi hukuka uygun gönderilmediği ve her halükarda üyeye ikinci ihtar gönderilmediği
gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin itirazı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 01.02.2018 tarihli 2017/62 Esas 2017/59 Karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.12.2020 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy