MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili kooperatif ile davalı arsa maliki arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre müvekkilinin edimini yerine getirerek arsa malikine ait bağımsız bölümleri 2000 yılı içerisinde teslim ettiğini, davalının bağımsız bölümlerde bu tarihten itibaren tasarrufta bulunmasına rağmen sözleşme uyarınca müvekkiline isabet eden bağımsız bölümlerin teslim edilmediğini ileri sürerek, dairelerin tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline bu mümkün olmazsa şimdilik 10.000,00 TL. tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, asıl davadaki davacı yüklenicinin edimini yerine getirmeden karşı taraftan edimini yerine getirmesini isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiş, karşı davasında ise, sözleşme gereği teslimi gereken sürede müvekkiline ait bağımsız bölümlerin teslim edilmemesi nedeniyle oluşan kira kaybının tahsilini talep ve dava etmiş, ıslahla eksik iş bedeli talebini 50.750,00 TL'ye geç teslim kira kaybı bedelini 414.570,00 TL'ye çıkarmıştır.
Mahkemenin 21.03.2012 tarih ve 2007/369 E., 2012/102 K. sayılı ilamı ile asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın kısmen kabulü ile 9.240,00 TL kira bedelinin karşı dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak, davalı-karşı davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair kararı davalı/karşı davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 12.02.2013 tarih ve 2012/3370 E., 2013/763 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece kararımıza direnilmiş, direnme kararının davalı/karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunca bu kararın direnme kararı olmadığı, yeni hüküm olduğu gerekçesiyle Dairemize gönderilmesine sonucunda temyiz incelemesi yapılmıştır.
Kararı davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Asıl dava tapu iptali tescil, karşı dava, gecikme tazminatı ile eksik ve kusurlu iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
1-Hukuk Genel Kurulunca eksik ve kusurlu işlerle ilgili kararının direnme olarak değerlendirilemeyeceği, verilen karar yeni bir hüküm olarak nitelendirildiği temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olduğu; mahkemenin bu yöndeki kabulü dosya kapsamına uygun olduğundan Dairemizin 12.02.2013 tarih ve 2012/3370 E., 2013/763 K. sayılı ile bozma ilamında eksik ve kusurlu işlerle ilgili bozma kararından vazgeçilmesine,
2- Mahkemenin kira ile ilgili direnme hükmü Hukuk Genel Kurulunun 2014/23-1004 E., 2016/763 K. sayılı ve 08.06.2016 tarihli kararı ile bozulduğundan bozma kapsamında işlem yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı/karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Dairemizin 12.02.2013 tarih ve 2012/3370 E., 2013/763 K. sayılı bozma ilamında bu husustaki bozma kararından vazgeçilerek kararın ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, direnme hükmü Hukuk Genel Kurulunun 2014/23-1004 E., 2016/763 K. sayılı ve 08.06.2016 tarihli kararı ile bozulduğundan bozma kapsamında işlem yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy