MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin kooperatiften satın aldığı konutun ortak yer (sığınak ve depo) olup, bağımsız bölüm niteliğinde olmadığından tapusunun verilemediğini ileri sürerek, bu dairenin tapusunun verilmesini, mümkün olmadığı takdirde, söz konusu dairenin bugünkü değerinin tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesi, bunun da mümkün olmaması durumunda devir sözleşmesinin feshi ile 16.07.2008 tarihinde ödediği 75.000,00 TL'nin en yüksek ticari temerrüt faizi ile ve 5.000 TL manevi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 15.05.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile tapu iptali tescile ilişkin talebini zemin kat 1 no'lu bağımsız bölümle ilgili olarak ıslah ettiği, mümkün olmadığı takdirde terditli taleplerinin dikkate alınarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif, ..., ..., ... ve ... vekilleri kooperatif dışındaki müvekkillerinin kişisel sorumluluğunun olmadığını, davacının tahsis işlemi ile kendisine verilen dairede oturduğunu, bu dairenin binanın sığınak ve depo bölümü olarak görüldüğünü, yapı ruhsatının Belediyece iptal edilip yeni yapı ruhsatında daire sayısı 12 olarak belirlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Şirketi yetkilisi, davanın reddini istemiştir.
Asli müdahil vekili, 44 Blok zemin kat 1 no'lu bağımsız bölümün kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemenin 15.05.2015 tarih ve 2014/358 E., 2015/321 K. sayılı ilamı ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... İnşaat Emlak Tekstil Elektrik Tur. San. Tic Ltd Şti hakkındaki davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile usulden reddine, davalı Tasfiye Halinde SS ... Kent Konut Kooperatifi adına tapulu 44 Blok, 572 ada, 1 parsel, zemin/B, 1 BB no.lu taşınmaz ile ilgili davacı tarafın ıslah dilekçesi ile kooperatif adına olan kaydının iptali ve müvekkili adlarına temlikine ilişkin talebinin reddine, terditli olarak talep olunan taşınmazın bedeline ilişkin talebin kısmen kabulü ile, 90.000.00 TL taşınmaz bedelinin taşınmazın boşaltılarak davalı kooperatife teslimi şartı ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften alınarak davacı tarafa ödenmesine, asli müdahil tarafça taşınmazın adlarına tesciline dair talebin dosya kapsamına göre reddine, dair kararın davacı vekili, bir kısım davalılar vekili ve asli müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.03.2017 tarih ve 2015/6872 E., 2017 /628 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez Dairemiz kararına karşı, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece davacının manevi tazminat talebine ilişkin hüküm kurulmadığı, Dairemizin 01.03.2017 tarih ve 2015/6872 E., 2017 /628 K. sayılı bozma ilamında bu husus gözden kaçırılarak karar verildiği, davacının manevi tazminat talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması HMK'nın 297/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile bozma gerekçelerine ek olarak bu hususun bozma ilamına ilave edilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.03.2017 tarih ve 2015/6872 E., 2017 /628 K. sayılı bozma ilamına açıklanan nedenlerin ilavesi ile hükmün bu şekilde BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine 05.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy