MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, müflis şirkette genel müdür sıfatı ile çalıştığını, şirketin iflasına karar verilerek sıra cetveli düzenlendiğini, müflis şirketten ücret, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ikramiye alacağı ile müflis lehine emekli maaşından kesinti yapılması nedeniyle alacaklı olduğunu, alacaklarının ... tarafından reddedildiğini, müflis şirketten alacağı olan toplam 135.000,00 TL'nin sıra cetvelinin 1. sıraya kaydına, müflis şirketten alacağı bulunmayan ve sıra cetvelinin 4. sıra 3. bendi, 23, 24. bendinde yer alan ..., sıra cetvelinin 4. sıra 8. bendinde yer alan mükerrer ..., 4. sıra 12. bendinde kayıtlı ..., 4. sıra 22. bendinde kayıtlı ... Bankası A.Ş.'nin alacak kayıtlarının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davacının müflis şirketin yetkili müdürü olduğu, şirketin iflas etmesinde kusurunun bulunduğu, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanamadığı, yıllık ücretli iznini kullanmadığını ve 18 aylık maaşını almadığını ispatlayamadığı, davacının şirketi iflas ettirmesi nedeniyle ikramiye alacağının doğmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, ikramiye ve maaş alacakları taleplerinin reddi ile davalılardan ... Şubesi, ... ve ...'ın müflis şirketten alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle bu davalılar yönünden terkin talebinin reddine, davalı ... lehine yapılan mükerrer kaydın terkinine, davalı ... yönünden ise İflas idaresinin davalı ...'ın ... İcra Müdürlüğünün 2004/1233 ve 2005/146Esas sayılı dosyalarını alacaklılar sıra cetveline kaydetmemesi gerekirken kaydettiği, davacının kaydedilen bu alacakların terkini talebinde haklı olduğu gerekçesiyle ... yönünden 2005/61 E. sayılı icra dosyası dışındaki kayıtların terkinine karar verilmiştir.
Kararı davalı ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'ın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy