MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliğine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacı dışı işçiye ilamlı takip üzerine ödenen 11.138,93 TL’nin davalıdan rucüen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı hakkında verilen iflas kararı kesinleştiğinden davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü bu durumda İİK’nın 235. maddesi hükmü uyarınca davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca davacı Milli Savunma Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 18.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.