MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davacı hak edişlerinden yapılan kesintinin tahsiline ilişkindir.
Davacı vekili; davalı ile müvekkili arasında personel destek hizmet ilişkin sözleşme yapılmış olduğunu, müvekkil sözleşmeye uygun hizmet verdiği halde davalı tarafından davacının istihkakından haksız olarak % 5 oranında 16.008,07 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek yapılan bu kesintinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligat yapılmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; hazine tarafından verilen muafiyet oranının davalı idarece kesintiye tabi tutulmasının 5510 sayılı Kanunun 81/ı maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının daha önce temerrüde düşürülmemesi nedeniyle dava tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.