MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında 2008 yılında yapılan sözleşme ile...illerinin elektrik sayaçlarının okunup faturalandırılması işlemlerinin davacıya verildiğini, yapılan sözleşmenin 15. maddesi uyarınca “sözleşme süresi 1 yılı doldurduğunda DİE kurumunun yayınladığı TEFE ve ÜFE oranlarının ortalaması kadar ana hizmet bedeline ilave yapılabilir” hükmünün bulunduğunu, davalı şirket ile sözleşmenin 28.02.2012 tarihinde sona erdiğini, sözleşmede kararlaştırılan fiyat artışının yapılmadığını, ayrıca müvekkiline ceza tahakkuk ettirilerek hakedişlerden kesildiğini ileri sürerek şimdilik 2.000,00 TL fiyat farkı bedelinin ve 69.658,87 TL hakediş kesinti bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 15.3. maddesi gereğince fiyat artışına ilişkin bir zorunluluk bulunmadığı, artışın takdiri nitelikte olduğu, davacının bir tacir olarak basiretli davranma zorunluluğunun bulunduğu, ayrıca sözleşmenin eki niteliğindeki Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 42. maddesi uyarınca hakedişlere itiraz prosedürü düzenlendiği, ancak davacının bu prosedüre uymaksızın eldeki davayı açtığı, hakedişlerin bu şekilde olduğu gibi kesinleştiği, hakedişlerdeki ceza kesintileri yönünden yüklenici davacının talep ve dava hakkının düştüğü gerekçesi gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11 Hukuk Dairesi tarafından mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.