MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 1262 sayılı üyesi bulunmakta iken kooperatif yönetim kurulunun 05.05.2018 tarih ve 1183 sayılı kararı ile ihraç edildiğini, ihraç kararının Kayseri 8 Noterliğinin 07.05.2018 tarih ve 16853 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkiline 09.05.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ihraç kararının ve ihraç kararına dayanak olan ihtarların usulüne uygun olmadığını, ayrıca kooperatif tarafından usulüne uygun kesin hesapların yapılmadığını, konutların teslimi konusunda usulüne uygun kararlar alınmadığını ileri sürerek davalı kooperatif yönetim kurulunun üyelikten ihraç kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından verilen ihraç kararının davacıya 09.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacının ihraç kararının iptaline yönelik davayı Kooperatifler Kanunu’nun 16. maddesinde düzenlenen 3 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açtığı, hak düşürücü sürenin re’sen gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın hak düşürücü süre yönünden usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince kısa kararda yazılı olduğu üzere davanın hakdüşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken "Davanın hak düşürücü süre yönünden usulden reddine" karar verilmiş olması doğru bulunmamış, HMKnın 353/1 -b, 2 maddesi gereğine uyaran bu yönde düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiğine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, yatırılması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 13.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy