MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü 2014/3751 Esas numaralı dosyasında düzenlenen 18.04.2016 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının birinci sırada olduğunu, müvekkilinin alacağı ile garameten paylaştırlmasına karar verilen ikinci sıradaki ilamlı icra takibinde alınan ihtiyati haciz kararının satış tarihinden sonra kesinleştiğini, bu nedenle İcra Müdürlüğünce garameten paylaşıma karar verilemeyeceğini ileri sürerek adı geçen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddine karar verilmesi istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İİK’nın 268/1. maddesi uyarınca ihtiyaten haczedilen mallar kesin hacze dönüşmeden, başka bir alacaklı tarafından haczedilirse ihtiyati haczi sahibinin İİK'nın 100. maddesi şartlarında resen ve muvakkaten iştirak edeceği, yine İİK’nın 138. maddesi uyarınca muvakkat hacizler için ayrılmış hisseler vaziyet anlaşılıncaya kadar sağlam bir bankaya, banka bulunmayan yerlerde mahkeme veya icra sandıklarına yatırılır şeklinde düzenleme getirildiği, bu durumda davalı tarafın Anadolu 22. İcra Müdürlüğü 2013/11613 Esas sayılı dosyasındaki ihtiyati haciz alacağının İİK'nın 268. maddesi yollaması ile İİK'nın 100. maddesi uyarınca kendiliğinden hacze iştirak edeceği, ihtiyati haciz takipleri bakımından İİK'nın 138/4. maddesi uyarınca hisse ayrılması gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar şikayetçi vekilinin istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 24.04.2017 tarihli, 2017/482 Esas, 2017/469 Karar sayılı kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy