MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davada karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl dosyada şikayetçi vekili, dava dışı borçlu ... taşınmazının satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunan kurum alacağının imtiyazlı olmadığı halde satış bedelinin garameten paylaştırıldığını, şikayet olunan kurumun icra takibini dava dışı Boytaş şirketine karşı başlattığını, ancak dava dışı borçlu ... adına ödeme emri düzenlenmediği halde taşınmazına haciz konulduğunu, dava dışı borçlunun şikayet olunan kurumun prim alacaklarından sorumlu olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan, kamu kurumu olduğunu aynı talep hakkında dava açıldığında dedestlik itirazı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Asıl davada mahkemece, iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın ,şikayetçi vekili tarafında temyiz edilmesi üzerine Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, derdest olduğu kabul edilen davanın konusunun alacağın miktarına ve sırasına yönelik itiraz niteliğinde olduğu, her iki davanın konusu, talep sonucu ve sebepleri farklı olduğu, aynı şikayetçi tarafında aynı sıra cetveline ilişkin açılan başka davaların olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle mahkeme tarafından açılan başka dava olup olmadığı araştırılması gerektiği, var ise dava açılış tarihlerine göre davaların birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Birleşen dosya şikayetçi vekili, icra dairesi tarafından satılan taşınmazlar üzerinde haczi bulunmasına rağmen alacağının sıra cetvelinde gösterilmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada şikayet olunan ... A.Ş vekili, şikayeçi tarafından benzer iki şikayette daha bulunulduğunu, aynı sıra cetveli ile kendilerinin de açmış olduğu dava olduğunu savunarak dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmiş ve kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, duruşma yapılarak taraf teşkilinin sağlanması, ilgili dosyaların birleştirilerek yargılama yapılmasının gerekliliğinin sıra cetveline ilişkin usul hükümlerinden kaynaklandığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, dosyaların birleştirilmesine karar verilerek, sıra cetveli düzenlenen icra dairesi tarafından şikayetçinin icra dosyasına müzekkere yazılarak İİK’nın 100. maddesine ilişkin bilgilerin istenildiği, bilgilerin bildirildiği, sıra cetvelinde para aktarılmasa dahi sıra cetvelinde gösterilmesi gerektiği halde gösterilmediği, şikayetçinin itiraz hakkının ortadan kaldıırldığı gerekçesiyle şikayetin asıl ve birleşen davalar yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
Mahkeme gerekçesi ile hüküm kısmı arasında çelişkinin olması, sıra cetvelinin iptaline karar verildiğinde icra müdürüne sıra cetvelini hangi ilkelere düzenleyeceği, alacaklıların miktarları ile hangi sırada yer almaları gerektiğinin saptanması gerektiği, gerekçede sadece birleşen dosyaların gerekçeleri belirtildikten sonra asıl dosya yönünden bir karar verilmesi doğru görülmediğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/489 E. 2015/479 K. sayılı ilamı ile dava dışı borçlu ...’in “şirket borcundan dolayı şahsi malvarlığına konulan haciz neticesinde” şahsi taşınmazlarının satışı sebebi ile yapılan sıra cetvelinde şikayet olunan SGK haczinin hukuki bir dayanağının bulunmadığına, sıra cetvelindeki yerinin iptaline karar verilmiştir. Karar, Yargıtay denetimden geçerek kesinleşmiştir. Şikayete konu sıra cetveline ilişkin olarak asıl davanın ve birleşen davalarda davacının şikayetin konusu kalmadığından asıl ve birleşen davalarda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan SGK vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan SGK vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan SGK vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy