MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının tahsili amacıyla iflas yolu ile takip yaptıklarını takibin kesinleştiğini borçlunun ödeme yapmadığını ileri sürerek İİK'nın 158/2 maddesine binaen davalı şirket hakkında dosya borcunu ödemesi için depo kararı verilmesini, yasal süresi içerisinde dosya borcu depo edilmediği takdirde borcu ödemeyen davalı şirketin İİK'nın 155 ve devamı maddeleri gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe dayanak ilamın kesinleşmediğini, müvekkilinin davacıya bir borcu olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; İİK 158/2 maddesi uyarınca davalı borçluya tebliğ edilen depo emri gereği davalı borçlunun ödeme yaptığı anlaşılmakla iflas talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.06.2020 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.