MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekilinin; davalı şirket işçisi ... tarafından açılan iş davası sonucunda müvekkili tarafından 5.633,75 TL ödendiğini, bu alacaktan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 5.633,78 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek gecikme faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; işçi alacağından asıl işveren olan davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacı asıl işveren idare tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından davalı alt işverenin işçinin kendi yanında çalıştığı döneme tekabül eden miktarın tamamından sorumlu olduğu, bilirkişi raporu uyarınca işçi ...'in şirketinde çalıştığı süreye göre davalının 4.294,34 TL alacak için sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.