MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalıların müvekkili kurum tarafından yapılan ihalelerin yüklenicileri olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı İşçi ... tarafından açılan iş davası nedeniyle 01/06/2015 tarihinde 17.931,59 TL ödendiğini, bu miktardan davalı şirketlerin sorumlu olduğunu ileri sürerek alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Belde Sağlık Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalıların işçinin yanlarında çalıştığı süreye tekabül eden ücretin tamamından sorumlu olması gerektiği, davacının işçinin SSK kaydının olmadığı dönemlere ilişkin işçiye yaptığı ödemeler için davalılara rücu edemeyeceği, o döneme ait ödeme yaptığı belgeleri de dosyaya sunmadığı, bu nedenle bu dönemlerin davacının üzerinde bırakılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy