MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; dava dışı ... tarafından açılan iş davası sonucunda müvekkili kurumun icra dosyasına 12.211,71 TL ödeme yaptığını, bu alacaktan davalının işçisi olması nedeniyle davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek ödenen 12.211,71 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili;işçinin sözleşme gereği müvekkilinin yanında çalışıyor görünmesine karşın aslında davacının çalışanı olduğunu, bu durumda taraflar arasındaki 2007-2008 arasındaki bir yıllık süreyi kapsayan sözleşmenin muvazaalı olduğunun açık olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacı işverenin alacaktan asıl sorumlu olan yükleniciden iadesini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne 12.211,71 TL’nin 10.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yüklenici işveren davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 27.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.