MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı .... Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 Sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2016 yılı için 2.190,00 TL'dir. davalı .... Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisince temyize konu yapılan reddedilen kısım yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davalı .... Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı .... Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilisinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy