MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin personeli olan dava dışı işçinin Belediye aleyhine İş Mahkemesinde dava açtığını, bu davada verilen karar gereğince belediyenin 10.107,54 TL ödeme yaptığını ileri sürerek davalının sorumluluğunun 5.053,77 TL olduğunu bu miktarın ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte belediyeye ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kurumun asıl işveren olarak kıdem ve ihbar tazminatı ile bunlara isabet eden faiz ve fer'ilerinin toplamının (8.634,18 TL)yarısınından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 4.317,09 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 Sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2016 yılı için 2.190,00 TL'dir. Davacı vekilince temyize konu yapılan 736,68 TL’lik kısım yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcın talep halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.