MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından müvekkili ve davalılar aleyhine açılan iş davası sonucunda verilen kararın icraya konulması üzerine müvekkilinin icra dosyasına ödemede bulunduğunu, personelle ilgili sorumlulukların davalılara ait olduğunu ileri sürerek, icra dosyasına yapılan 19.095,64 TL nin davalılardan ödeme tarihi olan 15/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinin 9. maddesi uyarınca sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası sayılan " Teknik Şartnameler "in Personel durumu başlıklı 4. maddesinde "Personelin her türlü özlük, mali ve sosyal haklarından yüklenici sorumlu olacaktır" düzenlemesinin yer aldığı, davacının davalılardan sözleşme kapsamında ödediği bedeli talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve ileri sürülen temyiz nedenlerine göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.