MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemes
Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Sosyal Hizm. Bil. Turz. Nak. İnş. Elek. Tic. Ltd. Şti. ile ...Hizm. Bil. Turz. Nak. İnş. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine açılan iş davası sonucunda verilen kararın takibe konulması üzerine müvekkilinin yaptığı ödemeden davalı alt işverenlerin sorumlu olduğunu ileri sürerek, icra dosyalarına yapılan ödemenin 15.542,84 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketlerden sorumlu oldukları dönemler ve miktarlar oranında ve birlikte sorumlulukları bulunan alacaklar bakımından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan sözleşmeler de dikkate alındığında ödenen bedelden davalıların sorumlu olduğu, kıdem tazminatı açısından işçinin davalılar yanında çalıştığı dönemlerine bakıldığı, yıllık izin ve ihbar tazminatı alacağı husunda ise son işverenin sorumlu olduğu gözetilerek hesaplama yapıldığında davacının 10.559,95 TL alacağının olduğu, işçinin çalışmadığı bir kısım davalı taşeronlar yönünden ise davacının alacağı olmadığı keza işçinin çalışmadığı ... İnş. Ltd. Şti'nin de sicilden terkin edildiği ve davacının verilen süreye rağmen şirketin ihyası davası açmadığı bu davalı yönünden ise HMK 150/5 maddesi gereği bu davalı aleyhine açılan davanın açılmamış sayılacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ... Sosyal Hizm. Bil. Turz. Nak. İnş. Elek. Tic. Ltd. Şti. ile ...Hizm. Bil. Turz. Nak. İnş. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... Sosyal Hizm. Bil. Turz. Nak. İnş. Elek. Tic. Ltd. Şti. ile ...Hizm. Bil. Turz. Nak. İnş. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... Sosyal Hizm. Bil. Turz. Nak. İnş. Elek. Tic. Ltd. Şti. ve ...Hizm. Bil. Turz. Nak. İnş. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalılar ... Sosyal Hizm. Bil. Turz. Nak. İnş. Elek. Tic. Ltd. Şti. ve ...nden alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.