MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Hizm. Güv. İnş. Taah. Tic. Ltd Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından müvekkili aleyhine iş sözleşmesinin feshine dayalı kıdem ve diğer işçilik alacaklarının tahsili amacıyla dava açıldığını, iş mahkemesince davanın kabulüne karar verildiğini, ilgili karar gereğince, müvekkilinin asıl işveren olduğuna karar verilerek kıdem, ihbar tazminatından ve diğer işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumlu tutulduğunu ve icra takibine geçildiğini, müvekkilinin, toplam 15.345,28 TL ödediğini, davalı alt işverenlerin, çeşitli tarihlerde ... Çorlu Devlet Hastanesinin malzemesiz temizlik hizmeti alımları ihalesi ile ilgili işleri üstlenmiş olan şirketler olduğunu ve işçi alacaklarından sorumlu olduğunu ileri sürerek; müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 5.140,93 TL işçilik alacağının, ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş daha sonra dava dilekçesinim neticei talep kısmında sehven maddi hata yaptıklarını, dava dilekçesinin içeriğinde de belirttikleri gibi ödedikleri miktarın 15.345,28 TL olduğunu belirtmiştir.
Davalı ... Tic A.Ş vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; asıl iş veren olarak ödeme yapan davacı bakanlığın 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 6. ve 14. maddeleri uyarınca davalı alt iş verenlere başvurmakta haklı olduğu, son işveren ... Hizmetler Güvenlik İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd Şti’nin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemlerle sınırlı olmak üzere kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücretinden, diğer davalıların ise dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere kıdem tazminatından sorumlu oldukları gerekçesiyle, davalı ... Hizmetler Güvenlik İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd Şti 'den 11.972,25 TL, davalı.... Sos. Hiz. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd Şti den 1.111,38 TL, davalı... Temizlik Organizasyon Turizm İnş. Nak. Taah. Tic. A.Ş den 2.261,65 TL nin ödeme tarihi olan 02/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı ... Hizm. Ltd Şti vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı ... Hizm. Güv. İnş. Taah. Tic. Ltd Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı ... Hizm. Güv. İnş. Taah. Tic. Ltd Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.