MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... San.Tic. A.Ş. yönünden reddine, davalı kooperatif yönünden kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili ile davalılardan ...A.Ş. arasında yapılan ve diğer davalı kooperatif tarafından uygunluğu kabul edilen kooperatif ortaklığı satış sözleşmesi gereğince dava konusu taşınmazın satın alındığını, davalı şirkete daire ve üyelik bedelinin ödendiğini, müvekkilinin kooperatif üyeliği isteminin yerine getirilmediğini, taşınmazın da 3. kişilere satışına karar verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife üye kaydedilmesi gerektiğinin tespiti ile üye olarak tesciline karar verilmesini veya kooperatife üye kaydedilmesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu olan dairenin dava tarihi itibari ile rayiç değerinden şimdilik 6.000,00 TL'nin ihtarın tebliğinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, müvekkilinin hasım sıfatı bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalı kooperatif vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.09.2017 tarihli 2015/7507 Esas, 2017/2257 Karar sayılı ilamı ile; davacı ile davalı ... A.Ş. arasında 20.06.2001 tarihinde yapılan kooperatif ortaklığı satış sözleşmesinin uygunluğunu diğer davalı kooperatif 22.06.2011 tarihinde kabul edilmekle satışın yapılışından da haberdar olduğu, aynı şekilde sözleşme imzalayan dava dışı 47 kişinin üyelik başvuruları kabul edilmesine rağmen davacının salt daha önce üyelik başvurusu yapmadığı gerekçesiyle, davacının terditli asıl ve ilk talebinin yerinde görülmeyerek ikinci isteminin kabul edilmesi Kooperatif Kanunu’nun 23. maddesine de aykırı sonuçlar doğuduğu, 18.12.2006 tarihli tasfiye protokolünde eksik kalan işlerin nama ifa yolu ile kooperatif tarafından yaptırılacağı, yüklenici şirketin ve şirketten bağımsız bölüm satın alan 3. kişilerin yüklenici nam ve hesabına kalan işlerin tamamlanması için yapacakları ödemelerin şirketin taahhütlerinden mahsup edileceği, yüklenicinin tüm edimlerini eksiksiz yerine getirmesi halinde yapılacak alacak borç hesabında yüklenicinin alacağının kalması durumunda bunların yükleniciye verileceği kararlaştırıldığı, bu protokol gereğince de, davacının asıl ve ilk talebi olan üyelik kaydedilmesi tespiti talebinin kabulü gerektiği gerekçesiyle bozulmasına, bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar
verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı ... AŞ hakkındaki davanın reddine Kooperatif hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, yatırılması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.