MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflasın açılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... Nakliyat Hafriyat İnşaat ve Taahhüt Ticaret Limited Şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı borçlu şirketler aleyhine ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalıların takibe itirazları üzerine açılan itirazın iptali davasında davanın kabulü ile davalı borçluların itirazlarının iptaline karar verildiğini, bu mahkeme kararı doğrultusunda takibin ilamlı takibe dönüştüğünü, davalı borçlulara icra emri tebliğ edildiğini, borçlarını ödemediklerini ileri sürerek, davanın kabulü ile İİK 177. uyarınca davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketler davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı şirketçe ilama dayalı alacağının tahsili amacıyla her iki borçluya icra emri tebliğ edildiği, borcun ödenmediği, davalı borçlular dinlenmek üzere usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davete icabet etmedikleri, İİK'nun 177/son maddesi gereğince davalı şirketlerin ayrı ayrı iflasına karar verilmiştir. Karara karşı davalı şirketler vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23 Hukuk Dairesince, davalıların takibe itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının kabul edildiği, usulüne uygun tebliğ edilen icra emrine rağmen davalıların borçlarını ödemedikleri, davalı şirket yetkililerinin dinlenmek üzere usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davete icabet etmedikleri, İİK. 177 maddesine dayalı olarak davalı borçluların iflasına karar verildiği ilk derece mahkemesinin kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirketler vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Kararın, davalı şirketler vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.12.2020 tarih ve 2019/850 E., 2020/4172 K sayılı ilamı ile davalı şirketler vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez davalı ... Nak. Haf. İnş. ve Taah. Tic. Ltd. Şti vekili 18.01.2021 tarihli dilekçesi ile maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.
HMK 304/1 maddesi “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse,
dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.” Hükmünü içerir. Talep edenin dilekçesinde ileri sürülen hususlar bu madde kapsamında bulunmadığından talebin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Nak. Haf. İnş. ve Taah. Tic. Ltd. Şti vekilinin maddi hataya dayalı düzeltme isteminin REDDİNE, 27.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi