(5237 S. K. m. 43, 62, 142, 143) (YCGK. 30.10.2014 T. 2014/2-40 E. 2014/453 K.)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanıklar Emrah, Ahmet, Reşit ve Sefer'in kablo hırsızlığı yapmak amacıyla ....... ilçesinden Ünye'ye bağlı ......... köyü .........mevkiine geldikleri ve direkler arasında bulunan kabloları kestikleri, kablo içerisinde bulunan bakır telleri almak isterlerken yapılan ihbar üzerine Jandarma devriyesinin olay yerine geldiği, sanıkların kabloları almadan kaçtıkları ve yapılan takip neticesinde sanıklar Sefer ve Ahmet'in yakalandıkları, diğer sanıkların olay yerinden kaçtıkları, sanık Emrah'ın kaçarken görevli jandarma personelinin kendilerini yakalamasını engellemek amacıyla havaya ateş ettiği, bu surette sanıkların kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya hakkında hırsızlık ve kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya hakkında mala zarar verme, sanık Emrah'ın ayrıca görevli memura direnme suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
1- Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
a- Sanıklar tarafından Ü.. M..ne ait kablolarının çalınmak istenmesi sırasında, çalınmak istenen malın aynına zarar verildiği anlaşılan olayda sanıklara yüklenen her iki suçun konusunun aynı olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 30.10.2014 tarih, 2014/2-40 E. 2014/453 sayılı kararı da nazara alınarak değerlendirildiğinde; bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı, hükmedilecek cezanın teşdiden tayini hususu da gözetilerek sanıkların hukuki durumlarının buna göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden değerlendirilmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanıkların nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin eylemleri teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılması karşısında TCK'nın 35/2 maddesi uygulanmak suretiyle indirim yapılmayarak fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
a- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 142/2-a, 143. maddelerince 2 Yıl 8 Hapis cezası tayin edildiği, bunun üzerinden TCK'nın 62. maddesi uygulanmasıyla sonuçta sanıklara cezalarında 1/6 oranında indirim yapılarak 2 Yıl 2 Ay 20 gün hapis cezası tayini gerekirken, hesap hatası sonucu sanıklara 2 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası tayin edilerek fazla ceza verilmesi,
b- Sanık A.. B..un tekerrüre esas kabul edilen mahkumiyet ilamının hangisinin tekerrüre esas alındığı denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık Emrah hakkında görevli memura direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Olay tarihinde sanığın, kendisini takip eden jandarma görevlilerine, görevlerini yapmasını engellemek amacıyla bir el ateş etmek suretiyle görevli memura direnme suçunu işlediği olay tutanakları, tanık anlatımları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin görevli memura direnme suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık Emrah, sanıklar müdafisi ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın aynı anda birden fazla jandarma görevlisine karşı eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafisi, sanıklar Sefer, Emrah ve Reşit ile üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.11.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy