MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan; Düşme.
Sanıklar ..., ... hakkında; Yakarak mala zarar verme suçundan: TCK'nın 151/1 delaletiyle 152/2-a, 62/1, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 2 ay 20 gün hapsi cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki sanık ... hakkında;
20.02.2013 tarihinde, "dosyamdan dolayı vermiş olduğunuz 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına itiraz hakkımı kullanıp Yargıtay Ceza Kuruluna götürmek istiyorum" şeklinde temyiz iradesini gösteren sanık ...'un, daha sonra 22.02.2013 tarihinde itirazının reddini talep ettiği dolayısıyla temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşılmakla, bu sanıkla ilgili temyiz incelemesi yapılmaksızın,
Sanıklar ... ile ...'nın haklarındaki, mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik talepleri ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Olaydan bir gün önce müşteki/sanık ... ile sanık ...'in babası olan tanık ...'nın, alacak verecek meselesinden tartıştıkları, babasının darp edildiğini duyan sanık ...'in yanına arkadaşı olan diğer sanık ...'i de alarak müşteki sanık ...'un evine gittiği, çıkan tartışmada kendini yaralayan ...'un hastanede olduğu sırada evinin yandığı, olay yeri inceleme tutanağına göre, evin kullanılamaz hale gelecek şekilde yandığı, polis tarafından sanıklar ... ve ...'in üzerinde bulunan mont ve gömleğin muhafaza altına alındığı, kriminal ekspertiz raporu incelemesinde sanıklardan alınan kendilerine ait mont ve gömleğin kolları üzerinde ve olay yerinden alınan delillerde petrol türevi yanıcı ve parlayıcı madde kalıntılarının tespit edildiği, bu suretle sanıkların iştirak halinde yakarak mala zarar verme suçunu, işledikleri iddia olunan olayda, sanıkların savunmaları müştekilerin beyanları, olay yeri inceleme tutanağı, olay yeri fotoğraflarının bulunduğu CD, olay yeri tespit raporu, kriminal ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar... ve ...'in iştirak halinde yakarak mala zarar verme suçunu işledikleri subuta erdiği anlaşılmakla, sanıkların mahkumiyeti yönündeki kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-TCK'nın 152/2-a-son maddesinde yer alan "verilecek ceza iki katına kadar artırılır" fıkrasındaki "iki" ibaresinin, hükümden sonra, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle "bir" şeklinde değiştirilmiş olmakla mahkemece bu hususta yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
2-Sanık ...'in savunmaları ve tanıklar ... ile...'ün aşamalardaki anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; olaydan bir gün önce müşteki sanık ...'un Sanık ...'in babası ... 'den, 50,00 TL borcuna karşılık 500,00 TL istediği ve babasını darp ettiğini duymuş olması karşısında; haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,
3-TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi ve TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy