MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekili ile diğer davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, müvekkillerinin murisi olan...'in davalı kooperatifin üyesi iken 21.01.2004 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları arasında miras taksim sözleşmesi yapıldığını, mirasçılardan birleşen davanın davalısı ...'in kooperatifteki miras hissesini müvekkillerine bıraktığını, ancak asıl davanın davalısı kooperatifin arsa satışından elde ettiği ve genel kurulca ortaklara dağıtılmasına karar verilen miktarı müvekkillerine ödemediğini ileri sürerek, 8.500,00 TL'nın faizi ile müvekkilleri adına payları oranında ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Kooperatif vekili, davacıların ve dava dışı ...'in müvekkilinden ödeme yapmasını istediklerini, müvekkilinin kime ödeme yapacağı konusunda kararsız kaldığından ödemede bulunulmadığını savunarak, asıl davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., murisin ölümünden sonra 27.04.2006 tarihinde adi yazılı sözleşme yaptıklarını, ardından miras sözleşmesinin niteliği ve bir kısım kurumlarca istenilmesi nedeniyle sözleşmenin 01.05.2006 tarihinde noterde yapıldığını, davalı kooperatifin 30.04.2006 tarihli genel kurulunda ödenmesine karar verilen miktarın paylaşım öncesine ait olması nedeniyle terekeye dahil olduğundan payına isabet eden miktarın kendisine ödenmesi gerektiğini birleşen davada savunmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, TMK'nun 677. maddesi uyarınca mirasçılar arasında terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda yapılan sözleşmelerin yazılı şekilde yapılabileceği, mirasçılar ve...un imzasını taşıyan 27.04.2006 tarihli sözleşmeyle kooperatifteki payın davacılara bırakıldığı, davalı kooperatifin, davacıların mirasçılık belgesindeki paylarını dahi ödememesi, ödeme yeri belirlenmesini istememesi nedeniyle davanın açılmasına neden olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne, 8.500,00 TL'nin davalı kooperatiften tahsili ile davacılara payları oranında verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davalı kooperatif vekili ile birleşen davada davalı ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, asıl davada davalı kooperatif vekili ve birleşen davada davalı ...' in tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı kooperatif vekili ve birleşen davada davalı ...' in tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi..
Full & Egal Universal Law Academy