MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili ...’a ait bağımsız bölümün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ilk sıradaki alacaklı ile garameye sokulan Ege Vergi Dairesi’nin alacağının ... Gıda Ür. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borcundan kaynaklandığını, taşınmazın sahibi hakkında geçerli bir takibin bulunmadığını ileri sürerek, vergi dairesinin sıra cetvelinden çıkartılarak, yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şirketin ve ortakların adreslerinde bulunmaması nedeniyle mükellefiyetin re’sen terk edildiğini, ödeme emirlerinin tebliğ edilemediğini ve ihtiyati haciz kararı alındığını, ...’ın şirketin % 90 hissesine sahip olduğunu, hakkındaki takibin devam ettiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
İcra Mahkemesi'nce, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında, amme alacaklısının hacze iştirak edebilmesi için haczedilen mal paraya çevrilmeden o mal üzerine amme alacağı için kesin haciz konulması gerektiğini, şirketin ortakları hakkında usulüne uygun biçimde girişilmiş bir takibin bulunmadığı, ihtiyati haciz kararının 06.03.2009 tarihinde, dava konusu taşınmazın satışından sonra alındığı, vergi dairesi haczinin kesin nitelikte bulunmadığı, Ege Vergi Dairesi'nin 1. sırada gösterilen sıradan çıkartılması gerektiği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
1) Şikayet, hacizde sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. İcra Mahkemesi kararının gerekçesinde "Ege Vergi Dairesi'nin 1. sırada gösterilen sıradan çıkartılması gerektiği sonucuna ulaşılarak..." yazılmasına rağmen hüküm fıkrasında "İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2005/2371 sayılı takip dosyasında düzenlenen 09.03.2009 tarihli hacze iştirak ve derece kararının iptaline" yazılmak suretiyle hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişkiye düşülmesi ve infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması yerinde görülmemiştir.
Bu durumda, gerekçeli kararla hüküm fıkrasının uyumlu olması gerektiği gözetilerek, HUMK'nun 388 ve HMK'nun 297. maddelerine uygun olarak, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2) Bozma neden ve şekline göre, şikayet olunan vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy