MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı borçluya ait aracın satışı üzerine düzenlenen derece kararında, rehin alacaklısı davalıya temlik tarihinden ihale tarihine kadar işlemiş olan faizin 1. sıraya alınarak temlik alacaklısına ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek, derece kararının kaldırılarak itiraz konusu 8.930,86 TL'nin alacaklılara garameten ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Elektronik Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne asıl ve birleşen davada İcra Müdürlüğü'nün 10.06.2005 tarihli işleminin kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı ... Limited Şirketinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 17.06.2009 günlü ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yargılama sonunda, İcra Hukuk Mahkemesi' nden gelen dosyanın görevsizlik kararının 25.10.2005 tarihinde kesinleştiği, yasal 10 günlük sürenin geçmesinden sonra dosyanın gönderilmesinin talep edildiği, bu nedenle HUMK' nun 193. maddesinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-6100 sayılı HMK' nun 297.(HUMK' nun 388. md) maddesinde hükmün kapsamı düzenlenmiştir. Birleşen davaların tahkikat aşaması ortak olmakla birlikte, bağımsızlığını korurlar. Mahkemece, birleştirilen davaların her biri için HMK' nun 297.maddesi hükmüne uygun olarak ayrı ayrı karar verilmesi gerekirken, birleşen Bağcılar Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2005/1366 esas sayılı dosyası ile ilgili olarak değerlendirme yapılıp, karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy