MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının, Şubat 2006 – Kasım 2008 tarihleri arasındaki ödemediği aidatlarının tahsili için girişilen takibin, haksız olarak borca ve gecikme tazminatına itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, aidat talep edilen dönemlerde kooperatifin iflas halinde olduğunu, iflasın kaldırılmasından sonra bu dönem aidatlarının var olup olmadığı, varsa miktarı ve ne şekilde tahsil edileceği konusunda genel kurul kararı alınmadığını, bu döneme ait muaccel likit bir alacaktan sözedilemeyeceğini, kendisine tebligat yapılmadığını ve temerrüt halinin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 24.10.2001 tarihinde iflasına karar verilip, 17.12.2008 tarihinde iflasının kaldırıldığı, kooperatifin 22.01.2006 ve 01.06.2008 tarihlerinde genel kurul toplantılarını yaptığı, geçerliliği tartışma konusu yapılmayan genel kurul kararlarına göre davacının aidat borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın 2.450,00 TL. Asıl alacak, 1.961,25 TL işlemiş faiz üzerinden iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy