MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili ...ile davacı Vek.Av. ...' nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin Büyükçekmece 6. Noterliği' nin 18.12.2006 tarihli kooperatif ortaklık hakkı devir sözleşmesi uyarınca davalı kooperatifin -255- sayılı ortaklık hakkı ve hissesini davadışı ...' dan devir aldığını, müvekkilinin üyelik kaydının yapılması için gerekli belgelerle birlikte 18.12.2006 tarihinde davalı kooperatife yazılı olarak başvurduğunu, ancak davalı kooperatif yönetim kurulunun müvekkilinin başvurusunu kabul etmediği gibi genel kurul gündemine de getirmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın, davacıya üyelik hissesini devreden kişiye karşı da açılması gerektiğini aynı vekil tarafından benzer nitelikte -30- dava daha açıldığını, bu davaların birleştirilmesi gerektiğini, müvekkiline usulüne uygun olarak yapılmış bir üyelik bildiriminin bulunmadığını, davacıya üyelik hakkını devreden ...' ın paylarını parçalara ayırarak yeni üyelikler yaratılmaya çalışıldığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, emsal dosya olan İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2007/78 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacının davadışı ...' ın -255- numaralı üyelik hakkını noter devir senedi ile aldığı, devreden ve devralınan arasında bu konuda bir ihtilafın bulunmadığı, davacının üyelik niteliklerine haiz olmadığı hususunda bir itirazın da olmadığı, davalı kooperatifin haksız olarak davacının üyelik talebini yerine getirmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 825,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy