MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatife üyelik borcunu ödememesi üzerine hakkında icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, haksız itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya herhangi bir üyelik borçlarının bulunmadığını, takip tarihinden beş sene öncesi alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- 6100 sayılı HMK'nun 297. maddesinin 1.fıkrasının c bendi (HUMK'nun 388/3.md.) uyarınca hüküm, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Yine Anayasa'nın 141. maddesinin 3. fıkrası hükmü de, mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerektiğini düzenlemektedir. Dolayısıyla gerekçe, bir hükmün olmazsa olmaz unsurudur. Temyiz konusu yapılan mahkeme kararı HMK'nun 297. maddesinde belirtilen unsurlardan, özellikle gerekçeden yoksun olup Yargıtay denetimine elverişli değildir.
Bu itibarla mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi kararı gerekçelendirilmeden hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün, BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy