MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, yapılan teftişte davalının davacı kooperatifte yönetim kurulu başkanlığı ve başkan yardımcılığı yaptığı dönemde kendisine fazla ücret ödendiğinin tespit edildiğini, fazla ödemenin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkiline yapılan fazla bir ödeme olmadığını savunarak, davanın reddini ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının merkez birliği tarafından belirlenen limiti aşmayacak şekilde 2006 yılı için belirlenen ücret farkını almasının Kooperatifler Kanunu ve merkez birliği talimatına aykırı olmadığı, ödenen ücret farkının 1163 sayılı Kanun' un 56. maddesinin son fıkrasında sayılan ödeme çeşitleri dışında bir ödeme olmadığı, bu farkın aylık ücretin bir parçası olduğu, davalıya fazla bir ödeme yapılmadığı gerekçesiyle, davanın ve davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy