MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, taşınmazın tescili veya değerinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olan dava dışı ...’ın hissesini devraldığını, davalı kooperatife üyelik kaydının yapılması için ihtarda bulunulmasına rağmen kaydının yapılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ile üyeliğinin tesciline, devre konu taşınmazın veya bunun mümkün olmaması halinde muadili bir taşınmazın müvekkili adına tesciline, bunun da mümkün olmaması halinde devre konu taşınmazın rayiç değerinin tespiti ile bu miktarın faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının dava dışı ...'ın hissesini 27.10.2000 tarihinde devraldığı, bu devrin davalı kooperatife bildirildiği, davalı kooperatifin davacıyı ortaklığa kabulden kaçınamayacağı, bu nedenle de davacının davalı ortağı olduğunun tespitine, kooperatif ortaklığının gereklerini yerine getirmediğinden davacının diğer istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, kooperatif ortaklığının tespiti ve tescili istemlerine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçelere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Oysa, iddia ve savunma karşısında, işbu davada verilecek kararın ortaklığını devreden dava dışı...’ın hukukunu doğrudan ilgilendireceği kuşkusuz olup, mahkemece, davacı vekiline dava dışı devreden... aleyhine, 1163 sayılı Kooperatifler Yasası hükümlerine göre davalı kooperatif nezdinde bulunan haklarını davacıya devrettiği ve davalı kooperatifin ortağının davacı olduğuna dair dava açması için önel verilmesi, dava açıldığında işbu dava ile birleştirilmesi, iddianın ve savunmanın birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön düşünülüp usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan, doğrudan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy