MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar İSKİ Genel Müdürlüğü, Trado Dış Ticaret A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkiline F Blok 6 nolu dairenin tahsis edildiğini, ancak tasfiye aşamasında dairenin kooperatif tasfiye memuru olan davalı ... tarafından genel kurulda alınan bir karar olmadığı halde F Blok 6 nolu dairenin kendisine aitmiş gibi 17.09.2003 tarihinde davalı ...’a bedelsiz satıldığını, tasfiye memurlarının görev sürelerinin 07.08.2003 tarihinde sona erdiğini, yapılan tescilin yolsuz ve muvazaalı olduğunu, daha sonra davalı ...'ın borcu nedeniyle daireler üzerine diğer davalılar tarafından hacizler konulduğunu ve satışa çıkarıldığını ileri sürerek, dava konusu F Blok 6 nolu dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline, yolsuz tescilden sonra tapuya işlenen tüm haciz ve satışa arz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar İSKİ, Trado A.Ş., kooperatif vekilleri ile davalı ... davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce, davalı kooperatif vekili tarafından verilen 14.09.2006 havale tarihli . imzalı dilekçe ve altındaki imza ile davalı ...'nın beyanına karşı diyeceklerinin sorulması için davalı ...'ın isticvabının gerektiği, muvazaanın her türlü delille ispatlanabileceği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak, ...'ın adına çıkartılan isticvap davetiyesine karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı, dinlenen tanıkların muvazaayı doğrular mahiyette ifade verdikleri, ... tarafından ...'a yapılan devrin muvazaalı olduğu ve hacizlerin de bu muvazaalı devre dayandığı, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiği ve taşınmazın tapusunun adına tescili gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bağımsız bölüm üzerindeki diğer davalılarca konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.
.1) Dava, muvazaalı satış ve yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali, tescil ve haciz şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyulduğu halde, gereği usulüne uygun olarak yerine getirilmemiştir. Bozma kararı doğrultusunda davalı ... adına çıkarılan isticvap davetiyesi ile ilgili çıkarılan tebligat parçasında muhatabın neden gösterilen adreste olmadığı açık bir şekilde belirtilmemesi ve komşusunun imzası alınmamış olduğundan, yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'nun 21. ve tüzüğün 28. maddelerine uygun olarak yapılmış olduğundan söz etmek mümkün değildir. Mahkemece, isticvap davetiyesinin davalı ...'a Tebligat Kanunu ve tüzüğü hükümlerine uygun olarak tebliği sağlanıp, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
2) Bozma nedenine göre, davalılar İSKİ Genel Müdürlüğü ve davalı Trado Dış Ticaret A.Ş. vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, davalılar İSKİ Genel Müdürlüğü ve Trado Dış Ticaret A.Ş. vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün adı geçen davalılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy