MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 2. Blok 58 nolu dairenin dava dışı ...Ahşap Ltd. Şti’nden satın alınmasından sonra taahhüt borcu olan 19.910,00 TL’nin dava dışı ...Ahşap Ltd. Şti tarafından ödenmesinin ardından, davalı kooperatife üye olarak kabul edildiğini, aidat borçlarının ödenmemesi nedeniyle ihraç edildiğini, kooperatife yapmış olduğu ödemelerin iade edilmediğini ileri sürerek, 19.910,00 TL’nin 03.08.2003 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatif ile ...Ahşap Ltd. Şti arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, davacının daireleri yükleniciden satın aldığını, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, yüklenici ile yapılan sözleşmenin feshi için dava açıldığını, davacının fiilen kooperatife ödeme yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 18.914,50 TL'nin 18.02.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy