MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili davacının, davalı kooperatife 2006 yılında fındık sattığını, bedelini alamadığını, buna ilişkin takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ve vekili, davacının kooperatif ortağı olduğunu, kendisinin 9.352,86 TL alacaklı olduğunu kabul ettiklerini, davacının üyesi olduğu kooperatife dava açmasının anasözleşme ve Kooperatifler Kanunu'na uygun olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının, 2006 yılında davalı kooperatife ürün teslim ettiği, ödemenin bir kısmının yapıldığı, kalanının 9.352,86 TL olduğu ve davalının dava konusu miktar için temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle, davanın 9.350,00TL için kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy