MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften 2006 yılına ait fındık ürün bedelinin tahsili için icra takibi yaptıklarını, ancak davalının haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibi durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %40 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifin 06.11.2009 tarihinde yapılan olağan genel kurulunun 5. maddesi ile 2006 yılı da dahil dört yılın fındık satışı sonucu oluşacak gelir-gider farkının 2009-2010 olağan genel kurulunda görüşülmesi kararına varıldığını, bunun ise anasözleşmenin 24. maddesi gereği en son 2010 yılı Kasım ayında yapılmasının zorunlu olduğunu, davacının ürün teslimi esnasında imzalamış olduğu taahhütnameye göre kooperatife karşı yasal yollara başvuramayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile itirazın 10.220,00 TL üzerinden iptaline, tarafların kısmi haklılığı göz önüne alınarak karşılıklı icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy