MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde iflas idare memurunca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında villa satımına ilişkin bir sözleşme yapıldığını ve müvekkilinin 92.500,-DEM ödeme yaptığını, davalının taşınmazı taahhüt ettiği şekilde teslim edemediğini ve sonrasında iflasına karar verildiğini ileri sürerek sözleşmenin ifa edilmediğinin tesbiti ile feshine ve ödemenin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Alacağa ilişkin olarak verilen teminat mektubunun paraya çevrilmesi amacıyla T. Vakıflar Bankası TAO aleyhine açılan dava tefrik edilmiştir.
Davalı iflas idare memuru esas hakkında cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davalının edimini ifa etmediği, davacının ödediğini geri alma hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, iflas tarihindeki kurdan çevrilmek suretiyle hesaplanan 81.357,46 TL’nin masaya kaydına; iflas idaresinin davacı adına kayıtlı bulunan tapu kaydının iptali için dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir.
Karar, İflas İdaresi memuru tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hesaplamada iflas tarihindeki kur ve paritenin doğru biçimde uygulanmış bulunmasına göre, davalı iflas idare memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, iflas idare memurunun tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.
Full & Egal Universal Law Academy