MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacının iflas erteleme talebi üzerine verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 21.04.2011 gün ve 2011/1995 esas 2011/5389 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, inşaat yapımı ve gayrimenkul ticareti ile iştigal eden müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek, müvekkili şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, borca batık olan şirketin iyileştirme projesini hayata geçiremediği, villaların satışının yapılamaması nedeniyle de iyileştirme projesinin beklenen sonucu doğurmayacağı, davacı vekilinin de satışların yapılamadığını beyan ettiği gerekçesiyle iflas erteleme talebinin reddiyle şirketin iflasına dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 21.04.2011 tarih, 2011/1995 esas 2011/5389 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,185,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy